신한대 탈경계문명연구원 (원장 최완규)과 연천군이 2월 17일 공동으로 개최한 [경제횡단연합과 한반도] 국제학술회의에서 기조강연을 했다. 급하게 부탁을 받아 준비하기엔 시간이 충분하지 않았지만 주제가 흥미로왔고 낮익은 후배 제자들이 참여하는 회의여서 수락을 했다.

발제문을 준비하면서 [남북경계선의 사회학] 책을 출간한 10여년 전 생각을 떠올렸다. 그 당시 내가 염두에 두었던 것은 남북한 사이에 형성된 다양한 경계들의 성격과 변화, 그 다중적 기능을 주목하는 사회문화적 연구의 필요성이었다. 휴전선 일대의 군사분계선은 물론이고 체제, 이념, 문화, 의식, 기호와 감정의 영역에까지 드리운 다양한 경계의 존재와 그 동학을 무시한 채 민족동일성이나 체제중심적 접근만으로 남북관계를 논의하는 것은 한계가 많다고 보았기 때문이다.

그 맥락에서 게오르그 짐멜이 말했던 경계의 양면적 기능을 주목했다. 분단 70년을 지나면서 다양한 경계선이 형성되는 것은 피할 수 없는 자연스런 현상일 뿐 아니라 그 경계가 반드시 단절과 분리만 가져오지 않을 가능성에 주목하자는 뜻이었다. 나는 짐멜의 “다리와 문”이라는 건축학적 비유를 차용하여 경계가 양쪽을 연결하고 소통하는 접경이 될 수 있음을 언급했다. 당시는 아직 개성공단이 가동중이었고 남북교류의 동력도 곳곳에서 확인되던 시점이어서 경계횡단의 힘이 점차 커지리라는 기대를 갖고 있었다.

10여년이 지난 지금 상황은 그때로부터도 크게 달라졌다. 코로나 상황과 미중대립의 격화가 큰 변수지만 남북간 단절이 더욱 심해진 것도 큰 변화다. 2018년 이후 한반도 평화를 향한 큰 움직임이 1년 여 지속되었지만 지금은 언제 그랬느냐는 듯 휴전선의 담장은 그 어느 때보다도 높아졌다. 개성공단도 폐쇄되었고 다시 열릴 전망도 요원해 보인다. 하지만 이런 때일수록 분리와 접촉은 동전의 양면이라는 것, 경계가 있는 곳에 횡단의 가능성도 언제나 존재한다는 사실을 확인하는 것은 매우 중요하다. 물론 그 가능성을 구체화하려면 우리사회 전 영역을 나누고 있는 분할과 대립의 경계들을 넘어설 경계횡단의 역량을 키워야 할 것이다. 탈경계가 시대적 화두가 되는 21세기의 흐름과 같이 가면서 그런 역량이 지속적으로 확장되기를 기대한다.

한국사회사학회 총회가 2월 16일 서울대학교 아시아연구소에서 개최되었다. 법인화된 사단법인의 이사회와 총회, 그리고 연구단체 학회의 총회를 연속했다. 코로나 상황에서 많은 사람들이 모이긴 어려웠지만 힘든 걸음을 해준 이사진과 학회 운영진, 그리고 온라인으로 참석한 곳곳의 회원들 덕분에 원만하게 잘 마무리되었다.

법인화로 인해 학회의 운영방식이 체계화하고 외부기부를 받아 규모가 큰 사업을 할 수 있는 장점이 커진 것은 분명하다. 하지만 연구자들간의 자발적이고 정서적인 신뢰와 유대에 기초해서 발전되어온 학회 본연의 성격과는 잘 맞지 않은 행정적 절차와 그로 인한 부담이 커질 우려도 상존한다. 학회 조직을 합리화하면서 학문공동체의 자율적 역동성을 살리는 균형을 잃지 않는 것이 지속적인 과제라 하겠다.

한국사회사학회가 비교적 그 균형을 유지할 수 있었던 것은 법인화 초기의 궂은 일을 잘 감당해준 은기수 회장, 김인수 운영위원장 수고가 컸지만 오랫동안 학회의 주축이 되었던 분들이 법인의 이사진으로 역할해 준 도움도 크다. 작년 8월에 정년을 하신 황경숙 교수와 금년 2월에 정년을 하는 김필동 교수가 법인 이사로서 늘 참석하여 든든한 버팀목이 되어주는 것은 참 고마운 일이다. 이미 정년을 하신 이창기, 정진성 교수는 물론이고 제1회 최재석 학술상을 받은 강인철 교수도 이사로서 늘 도움을 주셨다. 장기적으로 학회라는 자발적 연구조직이 지속가능하기 위해서는 학문세대간에 우애공동체 같은 요소가 필수적이지 않나 생각된다.

이번 학회의 총회에서는 김백영 교수가 새 회장에 만장일치로 선임되었고 부회장엔 정준영 교수와 김원 교수, 편집위원장엔 채오병 교수, 운영위원장에 조정우 교수, 학술위원장에 김재형 교수가 위촉되었다. 바쁜 가운데 학회를 위해 시간과 노력을 마다하지 않는 후배 교수들의 열정이 고마왔다. 개별 연구자들에게 가해지는 대학당국, 연구재단의 업적주의와 경쟁주의는 더 강화되고 ‘사회사’ 영역에 대한 젊은 세대의 기대와 생각도 달라지고 있는 가운데 지식창출이라는 대의에 자발적으로 헌신할 다음세대와 새로운 아젠다를 어떻게 마련할 것인지 쉽지 않은 숙제다. 새 회장단이 그 역할을 잘 감당해주리라는 기대로 가뿐한 마음으로 세종행 기차를 탔다.

유엔이 추구하고 있는 지속가능발목표 (SDGs)에 대한 북한의 반응과 변화에 대한 발표를 들었다. 통일연구원 최규빈 박사가 한반도평화연구원 세미나에서 발제한 것인데 요지는 지난 10여년간 북한 내부에서 SDGs에 대한 국제사회의 흐름에 깊은 관심을 보이고 유의미한 대응과 변화를 추진하고 있었다는 것이다. 실제로 북한은 작년 7월 자신들의 SDGs 추전상황에 대한 자발적국가검토보고서 (VNR) 를 유엔에 제출함으로써 그 의지를 과시했다.

이 VNR 보고서에 따르면 북한은 SDGs 이행을 위해 17개 목표, 95개 세부목표, 132개의 지표를 제시하고 전국 단위에 조정, 평가, 모니터링을 할 수 있는 제반여건을 마련했다. 또한 인구•경제성장, 자연재해•식량문제, 보건•위생, 기후 변화 대응 등 지표별로 북한의 현황과 한계, 향후 추진계획을 구체적으로 제시하고 필요한 영역에서 양자 및 다자 협력을 진행하겠다고 밝혔다. 이러한 내용을 담은 VNR 보고서에 대해 대북협력과 개발에 참여해온 국내외의 민간단체들이 깊은 관심을 보인 바 있다.

토론에서 이런 북한의 대응의 진정성을 어디까지 신뢰할 수 있을지, 제재 국면을 벗어나기 위한 일시적 조치일 가능성은 없는지, 이것을 어느 수준에서 얼마나 책임감 있게 추진하는지, 지표산정의 객관성을 담보할 자료가 제시되는지 등 여러 쟁점들이 논의되었다. 발제자는 북한이 SGDs의 가치를 북한의 국가목표와 갈등하지 않도록 일정한 변형을 하고 있지만 적지 않은 개발도상국에서도 보이는 그런 반응이 진정성을 부인할 근거가 될 수 없다고 보았다. 즉 북한의 여건과 그들 체제내에서 수용가능한 항목들을 중심으로 제한적이긴 하지만 국제사회의 담론과 흐름을 수용하려는 기조 자체는 의미가 적지 않다고 평가했다.

내가 원장으로 있었던 서울대 통일평화연구원이 연변대학의 협력으로 어렵사리 개최할 수 있었던 김일성종합대학과의 심포지엄 경험도 토론에서 잠시 논의되었다. 나는 첫 모임에서 김일성대학 교수들이 자신들의 문제점을 이야기하고 글로벌한 수준에 맞춘 종합적인 발전계획을 이야기하던 모습과, 그 다음 모임에서 오히려 그런 개방적이고 개혁적인 모습이 위축되어 놀랐던 경험을 회고하면서 각 영역의 자발적 역량강화와 주체적인 성장을 수반하지 못한 채 일방적 정부목표로 SDGs의 추진이 이루어지는 데서 오는 특징이 아닐까 생각한다고 언급했다. 북한의 변화를 새로운 맥락에서 접근해보는 뜻깊은 세미나였다.

2월 10일 정책기획위원회가 주관한 세미나의 지정토론자로 초청을 받아 참여했다. ‘신문명시대의 인문학 역할’이라는 다소 광범위한 주제로 두 분이 발제를 하고 세 명이 패널로 참여하는 전문가 워크샵 형식이었다. 작년 대우학술재단의 발표나 GIST 문명강의의 문제의식과도 맞닿아 있는 주제여서 관심을 갖고 참여했다.

이욱연 교수는 인문학의 역할을 보다 강화하고 심화시키기 위한 대학운영, 커리큘럼, 학사행정 상의 여러 개혁안들을 발표했다. 이교수는 인문학의 핵심을 인간의 주체성과 성찰성을 함양하는 기능에서 찾았고 그 역할은 기술문명이 고도화되는 미래에도 여전히 유효하리라고 전망했다. 독립연구자인 이병헌 박사는 대학 교육 차원이 아닌, 인문정신이라 할 종합적 사유를 재구성해야 한다는 점을 강조했다. 독창적인 개념들을 구사하면서 문명전환의 큰 흐름을 강조한 이 박사 발제의 핵심은 인간과 자연, 인공과 기계가 융합하고 뒤섞이는 신문명의 시대에 필요한 지혜는 이전의 분과학을 넘어선 총체적인 문명론이어야 한다는 것이었다.

대학에 몸담고 있는 사람으로서 대학의 인문교육이 중요하다는 점을 부인하지는 않으나 점점 더 대학 내부의 인문학중심주의는 한계가 크다는 생각이 든다. 좌장인 백영서 교수가 농반 진반으로 언급한 바와 같이 대학을 떠나면 대학의 중요성을 낮게 보는 경향이 생기는 것일지 모르겠다. 하지만 대학 자체도 신문명 전환의 큰 흐름에서 비켜설 수 없음은 분명하다. 대학을 넘어 문화 일반, 생활세계 전반에 필요한 인문정신의 내용과 형식은 무엇이어야 할까? 이런 문제에 대한 정부의 간여는 어디까지여야 할끼? 이에 대한 대답찾기가 곧 새로운 시대의 인문학이 되는 것 아닐까…

설날 연휴 첫날인 1일에 세종 수목원을 관람했다. 규모가 아주 크진 않았지만 매우 잘 디자인되고 또 깔끔하게 관리되는 전사관이란 인상을 받았다. 지중해 및 열대수목들 중에는 처음보는 것도 여럿이었고 크고 작은 식물 하나 하나에서 풍기는 생기가 신선했다 . 가까이에 이처럼 잘 꾸며진 수목원이 있다는 것에 놀라고 또 반가왔다.

연말 연시를 염두에 둔 전시장과 새해 민속놀이를 체험할 수 있도록 야외에 특별 공간을 만든 것도 좋았다. 다른 수목원을 들렀을 때에 비해 사진찍기를 좋아하는 요즘 세대들의 취향을 고려한 듯한 배치가 눈에 띠었다. 포토존이라 할만한 장소가 곳곳에 있고 실제 식물과 여러 보조물 들의 색감과 디자인이 예쁘고 정겨웠다.

이제 전시는 종합적 문화공간을 지향하는 것이 대세다. 그 흐름을 박물관, 전시관, 수목원, 도서관이 모두 받아들이고 있다. 정보, 관람, 자료, 지식에 더하여 경험, 오락, 촬영, 참여의 기능이 더해진다. 아마 메타버스의 진전과 함께 디지털 융합도 가속화될 것이다. 지방마다 이런 문화공간들이 세워질 수 있다면 얼마나 좋을까 싶다.