1989년 7월부터 1년 반동안 나는 하바드 엔칭연구소의 visiting fellow 로 보스톤에서 생활했다. 그곳에서 내 시야도 넓어졌고 연구주제도 다양해졌다. 낯선 곳이었고 익숙하지 않은 환경이었지만 공부하는 일 이외에는 큰 부담이 없었던 탓에 비교적 잘 적응했던 것 같다. 두 딸이 취학전 유아 시절을 보냈고 아들 종인이 그곳에서 태어났으니 내 가족사에서도 매우 특기할만한 때였다.

대학원 시절 미국유학을 하지 않겠노라고 큰소리 치며 소위 ‘국내학파’ 형성을 주장했던 나였고 여전히 그런 정서가 강했던 1988년에 해외로 연구를 떠나려 준비하는 것이 쉽지 않았다. 실제로 주위에서 핀잔과 비난을 받기도 했다. 하지만 국내의 한정된 논의와 패러다임에 한계를 점점 더 느끼던 나로서는 더없이 절실하고 또 유용한 기회였다. 하바드 대학 출신으로 버클리 인류학과에서 박사논문을 작성 중이던 낸시 애이블먼 이 당시 고창 지방에서 농민운동 필드를 하고 있었는데 그의 조언과 격려가 큰 힘이 되었다. 낸시는 후에 일리노이대 교수로서 한국학 발전과 대학행정에 큰 기여를 했고 나와는 지속적으로 교류했으나 안타깝게 수년 전 암으로 세상을 떠났다.

6월 말에 도착한 하바드 대학 캠퍼스는 방학이 시작되어서 조용했다. 엔칭 연구소는 새로 오고 가는 방문학자들로 붐빌 때였는데 나처럼 영어가 익숙하지 않은 연구자들을 위한 영어 프로그램이 두 달간 진행되었다. 나를 포함하여 중국 학자들이 여럿 참여하고 있었는데 생각보다 깊은 이야기를 나누기가 어려웠다. 당시 발생한 베이징의 민주화운동과 6월 4일의 비극적인 천안문 사태가 초래한 충격 때문이었다. 6월 4일 천안문 광장의 시위대가 무력으로 강제진압되고 많은 희생자가 생기면서 국제적인 관심사로 되었다. 이 시위의 주도자들 중 일부는 미국과 서방으로 탈출하여 중국자유화 운동을 계속하고자 했고 강제진압을 선택한 중국 정부에 대한 국제적 비난도 거셌다.

엔칭 프로그램에 초청되는 학자들은 대부분 동아시아권의 신진 학자들이고 중국이 가장 많은 비중을 점했다. 나와 같이 초빙된 중국 학자들도 대부분 젊은 신진 연구자들이었다. 영어가 능숙하지 못한 이유도 있었지만 천안문 사태의 충격으로 인해 편한 이야기를 나누기가 어려웠다. 초청기간이 만료된 중국 학자들 가운데는 본국으로의 귀국을 꺼려하는 사례도 없지 않았다. 당시 미국에만 약 5만여명의 중국유학생이 머물고 있었다고 알려졌고 천안문 사태 발생직후인 89년 6월5일부터 90년 4월11일 사이에 미국에 입국한 유학생은 귀국후 안전하다는 확신이 들 때까지 미국체류를 연장하는 법안이 통과되었다. 정확한 통계는 알지 못하지만 당시 상당수의 유학생들이 미국 체류를 선택했다.

엔칭에 와있던 학자들 사이에서도 귀국할 것인가 미국에 장기체류를 선택할 것인가를 놓고 설왕설래가 있었던 것으로 기억한다. 그 비극적 진압에 대한 언론 보도를 보면서 나는 한국의 80년 서울의 봄을 떠올렸다. 민주주의, 인권에 대한 요구, 청년 대학생, 지식인, 노동자들의 연대와 이들에 대한 강압적인 진압이 닮았기 때문이었다. 중국도 어느 시기를 지나면 한국의 87년 같이 결국은 민주화의 길로 가게 될 것이라는 생각도 있었다. 되돌아보면 개혁개방 이후 중국의 현대화가 오늘과 같은 길을 걷게 된 매우 중요한 역사적 분기점이 아니었나 생각된다.

당시 한국연구는 와그너 교수가 중심을 이루었다. 그는 족보 연구의 대가였고 조선시대가 전공이었는데 꼼꼼한 실증적 역사연구자로서 존경을 받았지만 근대사회변동에 관심이 많았던 나로서는 대화할 계기가 많지 않았다. 대신 당시 막 부임한 카터 에커트 교수가 여러 측면에서 내겐 자극도 주고 조언도 주었다. 어쨌든 하바드 엔칭연구소에서의 1년 반은 내가 동아시아를 지적으로 발견하는 시기였다. 지나치게 한국만을 주목하는 민족주의적 시각으로는 협소함을 벗어나기 어렵다는 생각은 진작 했지만 동아시아라는 범주를 깊이 생각하는데 이르진 못했다. 근대와 전근대, 발전과 저발전, 서구와 한국 같은 대비가 그 결과였다. 하지만 1990년 엔칭에서의 경험은 나로 하여금 동아시아라는 배경이 중요함을 깨닫게 해 주었다.

나와 같이 온 분 가운데 일본 교토대학의 푸마 스스무 교수가 있었다. 그는 매우 성실한 중견연구자였는데 중국 청대가 전공이었다. 하지만 청왕조가 동아시아 전반에 미친 영향력을 깊이 탐구한 탓에 조선시대사에 대해서도 꽤 식견이 있었다. 나중 푸마교수의 책은 한국어로 번역되기도 했고 15세기 전후의 연구에 종종 인용되기도 했다. 그와 대화하면서 나의 시야가 너무 한반도에 한정되어 있다는 생각을 했다.

11월 영어 공부를 하려는 목적으로 자주 시청하던 티비 뉴스에서 접한 베를린 장벽 뉴스는 지금도 그 충격이 생생하다. 동독을 탈출하는 대규모 행렬이 등장하기 시작한지는 제법 되었지만 사실 나로선 그 변화를 주목할 상황이 아니었다. 그런데 갑자기 베를린 장벽을 망치로 부수고 브란덴부르그 문 위에 빼곡이 올라선 시민들의 영상이 올라왔다. “Wir sind ein Volk”라는 피켓을 든 동독시민들의 시위 장면과 동서 베를린을 나누던 경계가 무너지는 모습을 보며 아 역사가 이렇게 진행되고 기적이 이렇게 나타나는구나 하고 생각했던 기억이 지금도 선연하다.

베를린 장벽 붕괴 소식이 전해진 3주 뒤 또 하나의 세계사적 변화가 전파를 탔다. 12월 2일과 3일 이틀간 지중해의 몰타 섬에서 부시 미국 대통령과 고르바쵸프 소련 공산당 서기장이 미소정상회담을 가졌고 이 자리에서 냉전종식을 선언한 소식이 전해졌다. 이 회담은 2차대전 이후의 세계질서 구축에 중요한 계기가 된 1945년 얄타회담 이래 가장 중요한 의의를 지닌 회담이었다고 평가될 정도다. 미소간에 진행되던 지구적 냉전대립의 종식을 미소 지도자들이 합의했기 때문이었다.

회담이 일어난 1989년 12월에는 이미 유럽에서 많은 사건들이 일어나 냉전이 더 이상 불가능하다는 조짐을 뚜렷히 드러냈다. 1989년 폴란드에서는 6월 자유선거가 이루어져 레흐 바웬사가 이끄는 솔리다르노시치가 압승하였으며 체코슬로바키아 사회주의 공화국, 루마니아 사회주의 공화국, 불가리아 인민공화국 등 다른 동구권 국가들도 대규모 소요사태들을 겪으면서 동구권의 붕괴는 거의 기정사실화된 상황이었다. 11월에는 유럽 냉전의 상징이라 할 베를린 장벽이 무너졌다. 이런 당대의 상황 속에서 두 지도자는 유럽의 미래에 관해서 새로운 전망을 고려하지 않을 수 없었다. 회담이 실제로 이뤄지기 전까지는 이 회담에 상당히 부정적이였다는 후문이 있지만 영국 총리 마거릿 대처와 프랑스 대통령 프랑수아 미테랑이 매우 적극적이었다고 한다.

이 소식 역시 보스턴에서 들었다. 당시 하바드 가제트에서 굵은 활자체로 냉전종식을 전하는 것을 본 기억이 뚜렷하다. 하지만 이 회담에서 미-소 양국간 공식적으로 조인된 조약 은 없다. 애초 이 회담의 본 목적은 미국과 소련 양국의 지도자들이 유럽의 급박한 변화들에 대해 논의하는 자리였기 때문이다. 또 냉전이란 것도 어떤 규정이나 공식적인 전쟁상태가 아니기 때문에 명시적인 협정의 체결을 필요로 하지 않았을 수도 있다. 다만 이 회담에서 미-소 양국 모두 군비 감축, 군축, 미-소간의 평화와 화합, 그리고 구동구권 국가들의 자유에 대해 동의하였으며 부시는 고르바초프의 개혁-개방 정책인 글라스노스트와 페레스트로이카를 지지하였다.

이 회담에서 고르바초프는 ”세계는 한 시대를 끝내고 새로운 시대로 들어서고 있습니다. 우리는 지속 가능한 평화의 시대로 가는 먼 길에 서있죠. 무력을 통한 위협, 불신, 심리적 이념적 투쟁은 모두 과거의 것이 되어야 할 것입니다.“라고 했다. 또 ”저는 절대로 미국과의 열전을 시작하지 않겠다고 미합중국의 대통령께 약속드립니다.“ 라고 덧붙였다. 이에 부시 대통령은 ”우리는 지속 가능한 평화를 현실화하고 동서관계를 지속된 화합으로 바꿔나갈 수 있습니다. 이것이 오늘 고르바초프 서기장과 제가 이곳 몰타에서 시작한 것입니다.“라고 화답했다. 바야흐로 냉전의 시대가 끝나고 새로운 세계사가 열리는 계기가 마련된 것이다. 물론 이 시점에서 이런 세계사적 격동의 거대한 무게감을 내가 바로 알아차린 것은 아니었다. 지금 돌이켜보니 자각하지 못하는 가운데 엄청난 변화의 소용돌이 속을 걷고 있었던 셈이다.